據(jù)媒體報(bào)道，最高人民法院3月30日發(fā)布了四起反家庭暴力典型案例。這些案例中，有持續(xù)性的言語(yǔ)羞辱，也有用經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行的控制，這些精神層面的打壓，與不少人對(duì)家庭暴力的既有認(rèn)知有些不一樣。

比如，典型案例中的第一例，丈夫張某天天罵妻子，動(dòng)不動(dòng)就羞辱人格，庭審中張某還多次說(shuō)出“女人不打不罵不聽話”的言論。生活中，不少人會(huì)把這樣的情況當(dāng)成“脾氣不好”，覺得是夫妻吵架說(shuō)了過(guò)頭話而已。但法院的態(tài)度很明確，長(zhǎng)期、反復(fù)的言語(yǔ)羞辱，本質(zhì)就是精神暴力。它的傷害是慢性的，被罵的那一方會(huì)陷入自我否定，覺得自己不配被好好對(duì)待。

還有一個(gè)案例更容易被誤判。丈夫限制妻子的社交，不讓其和異性說(shuō)話，動(dòng)不動(dòng)就懷疑妻子出軌。很多人會(huì)把這種行為理解為“太在乎”“太愛了”，實(shí)際上，這種過(guò)強(qiáng)的控制欲已經(jīng)嚴(yán)重侵害到妻子的人身自由。法院以人身安全保護(hù)令表明了法律的定性：這種通過(guò)恐懼和壓制，限制對(duì)方人身自由，使其失去正常生活的能力，也是家暴的一種形態(tài)。

如果說(shuō)，這幾個(gè)案例中的施暴者容易被忽略“暴力”成分，那么，最高法法官特別強(qiáng)調(diào)的另一種情形則更加隱蔽：施暴者反而是示弱的一方，不打不罵，相反，以自傷自殘為要挾，聽起來(lái)是情緒崩潰，但實(shí)際上，這是拿捏住了受害者的恐懼心理，以滿足自己的需要。當(dāng)這種脅迫是長(zhǎng)期、反復(fù)、周期性發(fā)生時(shí)，同樣屬于家庭暴力。

很多行為之所以被忽視，是因?yàn)樗鼈兣皭邸钡耐庖拢哼@樣都是“為你好”“我只是太愛你了”“我就這個(gè)脾氣”?？蓪?shí)際上，辱罵、經(jīng)濟(jì)控制、切斷社交、以自傷自殘為要挾等，都是施暴者滿足控制欲的手段。當(dāng)受害者長(zhǎng)期處于精神高壓之下，判斷力會(huì)削弱，行動(dòng)能力也會(huì)受到限制。歸根結(jié)底，家暴的本質(zhì)，是控制和傷害。

這幾年，公共討論里出現(xiàn)了一些心理學(xué)熱詞，比如NPD（自戀型人格障礙），Gaslighting（煤氣燈效應(yīng)）。它們之所以流行，是因?yàn)椴簧偃穗[隱意識(shí)到，自己正被畸形的親密關(guān)系傷害著。心理學(xué)提供的是識(shí)別的語(yǔ)言，而真正為這些行為劃定邊界、提供救濟(jì)路徑的，仍然是法律和制度。

從這個(gè)角度說(shuō)，最高法公布這些案例的意義，不只是告訴人們“什么是家暴”，更是在傳遞一個(gè)信息：法律正在努力把那些看不見的傷害，變成可以被識(shí)別、被干預(yù)、被修復(fù)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

當(dāng)然，反家暴從來(lái)不是一紙判決能夠完成的，它本質(zhì)上是一套支持系統(tǒng)。這套系統(tǒng)一方面需要端口前移，加強(qiáng)婚姻家庭教育，在更早階段普及反家暴的法律知識(shí)與心理學(xué)常識(shí)，提升個(gè)人的識(shí)別與判斷能力；另一方面是在傷害已經(jīng)發(fā)生、受害者已提供明確家暴證據(jù)的情況下，使離婚程序更加高效；同時(shí)，人身安全保護(hù)令能與公安、婦聯(lián)、街道等機(jī)構(gòu)形成更緊密的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，為受害者織密保護(hù)網(wǎng)。

更長(zhǎng)遠(yuǎn)看，還可通過(guò)就業(yè)幫扶、心理支持等方式，幫助更多隱蔽的家暴受害者鼓起勇氣走出來(lái)，擺脫經(jīng)濟(jì)依附，重建社會(huì)連接，恢復(fù)生活信心。（馬青）